不懂得历史，就不知道来源和出处。深圳、上海当时出资20—30%引导社会出资，并不是为了招商引资。

许多地方盲目学习深圳、上海，既想搞成产业链，又想不集中使用资金，舍不得多出钱，企图以小博大。但不集中资金，就难以形成产业集聚。

俗话说“舍不得孩子套不住狼”。历史和现实已经证明，只有产业链招商才能聚沙成塔，才能建成产业链，做到自我循环。

一些地方政府在设立引导基金的时候，把因果关系搞反了——盲目学习深圳、上海，企图出资20—30%，剩下的资金由股权投资机构（GP）自己去募集。

这本身就是一个伪命题：如果那些所谓的大型机构能够在北京、上海、深圳、苏州等地获得30—50%的资金，那么，其他中西部城市或者中小城市的优势何在？那些能够招引项目的机构又凭什么来你这里募集资金——因为深圳、北京和上海等地根本不存在返投的问题，那里的优质项目资源相对非常丰富。

深圳和上海当年设立出资比例在30%左右的引导基金时，并不是为了招商引资，而是为了引导产业发展和引导企业去上市——因为股权投资机构一旦投资于企业，都是引导企业去上市的。

也就是说，当时深圳和上海，甚至包括国家出台引导基金的本质不是招商引资，而是产业结构升级，这与现在的地方政府偏重于招商引资完全不是一个频道。

出发点不同，工具却照搬，这种情况下，根本难以起到招商引资的效果。

02 招商诉求与赚钱诉求的根本分歧

这一问题的根源在于核心理念的错位：政府引导基金模式希望放大资金杠杆，但各资金方的诉求与期限并不一致。

第一、出资人目的与期限不匹配，矛盾难以协调

社会资本追求财务回报和较短的投资周期，而政府资金追求产业落地和长期发展，两者在同一基金框架下运作，LP间的矛盾难以调和。

第二、社会出资人与政府出资人的目的不一样

前者是纯粹为了实现更好的收益，而后者更大的诉求是招商引资，招引优质项目。这种不一致必然导致管理人（GP）追求上市成功率，而不是优质落户项目。

结果就是零敲碎打式投资。不是按照产业链来进行体系化招商引资，难以按照地方政府自身需求打造产业，形成聚集效应和自我循环。更无法招引大项目和特色项目。

第三、没有搞清楚GP是分为财富管理型和产业招商型

不少地方政府盲目按照所谓的头部机构排名，一股脑把所有市场机构都撸一遍，然后按照所谓的排名，出于免责地选择GP来进行管理。

这是典型的懒政和怠政：将国家大量资金投入到财富管理机构，从而形成对社会资金的挤占，这一点与之前的国家半导体产业基金所犯的错误是一模一样的。国家半导体产业基金也是参与很多定向增发和所谓的pre-IPO，与市场抢饭吃，而不是真正去解决卡脖子的重大技术，结果，国家投入几千亿元，还是被卡脖子！

众所周知，市场上的GP是分为财富管理机构和产业招商型机构，前者是以赚钱为核心，而后者主要是助力地方政府打造产业链，进行产业升级的。两者之间差异巨大。

财富管理型管理人既没有经验，也没有主动性去解决增量问题。返投解决不了增量问题。国内股权投资机构追求赚钱的单一动机决定只会投资于现有好项目，而这些项目根本不缺资金，反而造成市场化资金溢出而政府资金占位的问题。当政府资金挤占了市场化资金的配置空间，真正需要资本培育的早期产业项目反而得不到有效支持。

这一困局已为国家层面最新政策所印证——2025年初国务院办公厅印发《关于促进政府投资基金高质量发展的指导意见》，明确“不以招商引资为目的设立政府投资基金，鼓励取消基金及管理人注册地限制，鼓励降低或取消返投比例·”；2026年3月，深圳天使母基金发布新规，取消了天使阶段的强制返投要求。

政策的转向恰恰说明，过度依赖返投机制来平衡招商与收益，本身就是一条走不通的路。

03 撬动20倍产业资本，靠的不是返投条款

其实，只要我们想清楚一个问题：先有鸡还是先有蛋，其他问题都会迎刃而解。只要最终能够达到地方打造产业集群的目的，资金来源和放大方式都是可以灵活设计的。

从时代伯乐在海门的实践效果来看，设立纯粹的用于招商引资的基金更能够起到良好效果。

通常情况下，地方政府出资30%左右，然后要求是1:1.5倍左右返投，其实，最终效果还不如把基金规模做小一点，纯粹用于地方政府招商引资。从科学定律来看，凡是混搭的，效果都不是特别好，因为每个事物都有自己的边界。

按照时代伯乐招商引资的水平，每1亿元左右就能够创造一家上市公司，如果设立20亿元的政府引导基金，就能够产生20家上市公司，而20家上市公司足以改变这个城市！

另外，我们需要客观和理性地看待政府资金的放大问题，过度追求放大效应，无疑是缘木求鱼，舍本逐末：

一是别人为什么要帮助我们放大，除非我们牺牲利益。

二是只有专注和聚焦才能产生复利效应，而人间的八大奇迹之一就是复利效应。不同的投资者诉求，必然导致难以专注招商引资。

三是在母基金和子基金层次进行放大，本质上是财富资金的放大，参与者是财富诉求者，而地方政府搞的是招商引资，只有产业资本才是真正的长期资金。短期资金大量涌入，容易导致被投企业难以形成持续成长，俏江南等案例就是前车之鉴！

四是只有优质的项目落地之后，然后本身产生的资金聚集才是真正的杠杆放大。例如时代伯乐投资的澳斯康，海门临江新区政府引导基金只投资了1亿元就落户，但之后面向社会募集了20亿元的资金集中投资于临江新区，这是一个典型产业资本20倍杠杆放大。

如今澳斯康已连续5年稳居“中国独角兽企业”榜单（2022—2026年），各基金累计投入超6亿元，通过这一项目撬动集聚的优质项目达40多个，真正实现了“一个龙头项目带动一条产业链”的裂变效应。如果当时依然拘泥于设立一个基金，只出资3000万元，然后引导社会资本投资7000万元，估计这个项目就不会在临江新区了。

04 资本招商是地方产业升级的必然选择

所有的逆袭必须不能走寻常路：过去一个地方要想搞成一个100亿元或者500亿元的产业集群，动则需要10年，甚至是20年，但是，时过境迁，随着对产业理解的加深，以及社会资本能够更为快速地聚集，现在建成一个类似的产业集群，不再需要那么长的时间，按照时代伯乐的产业链打造水平，估计能够在3—5年内就能够实现。

过去40年中国的改革开放，我们走过了招商引资的4.0模式，现在进入到专业的资本招商时代，已将这一实践迭代为“招商引资5.0模式”——核心变化在于：4.0是“给政策、给土地、给税收”，5.0则是“给资本、给订单、给生态”，从政策让利转向产业赋能，从单个项目招商转向产业链整体打造。

在时代伯乐的15年的实践中，我们形成了“产业规划+产业集群+资本牵引+赋能服务”的新模式，并进一步凝练出“聚链赋能”的理念——每拿政府一个亿的出资，就为当地带去一家上市公司或潜在上市公司。

我们发现，不管是深圳的“20+8”产业集群3.0版，还是我们参与的海门7群12链，都能够用时代伯乐资本招商模式来加以解决，而且更为快速有效。

以深圳为例，2026年该市已制定实施“20+8”政策体系3.0版，将20个战略性新兴产业集群重新划分为优势拓展类、战略重点类、基础支撑类、综合提升类四大门类，2025年战新产业增加值已达1.67万亿元，占GDP比重43%。这一产业升级的加速度，正是资本招商与传统招商模式效率差异的生动注脚。

再以海门为例，时代伯乐与海门合作已超过10年，累计直接或间接帮助海门引入项目超过40个；2026年5月第三届“创芯海门”发展大会上，10个产业项目及两支基金签约落户，海门正以謇创母基金为核心构建政府引导基金体系，“7群12链”的产业蓝图正在加速兑现。

全球范围内，美国等发达经济体早已进入资本招商时代，我们不可能熟视无睹：面对即将到来的新产业结构转换，如果不动脑筋加以改变，那么，落后或者被出局就是必然的结局。

责任编辑：朱晨辉